עובדת יינות ביתן החליקה ותקבל יותר משלוש מאות אלף ש"ח

טענת ההגנה של רשת המרכולים התבססה על העובדה, לעניות דעתם, כי עובדת היינות הייתה מודעת לנקיטת משנה זהירות בשל הימצאות הלחות שעשויה להסב לרטיבות. ברם בית המשפט פסק כי יינות ביתן אינה סיפקה כל אמצעי, ולו הפשוט ביותר, למניעת הסכנה, כמו למשל – הצבת פסים נגד החלקה במקום המפגע, או לחלופין הצבת שלטי אזהרה מפני החלקה אפשרית על שלולית מים בחדר המקררים – ככל הנראה כתוצאה מתקלה במערכת הקירור שגרמה לנזילה, כאשר רצפת חדר הקירור וסביבתו עשויה משכבת בטון חלקה ללא אמצעים למניעת החלקה.

תיאור פרטי המקרה של תביעת עובדת היינות בשל החלקה במקרר
התובעת ילידת 1991 עבדה אצל ביינות ביתן במחלקת המעדנייה. ביום 6.11.13 התבקשה התובעת למלא סחורה על המדפים ולשם כך נכנסה לחדר הקירור בו אוחסן מלאי מוצרי החלב והירקות.

לפי כתב התביעה כאשר נכנסה התובעת לחדר הקירור ברצפה הייתה שלולית מים. כאשר התובעת לקחה מגש של סחורה ויצאה החוצה מחדר הקירור היא החליקה על המים ונפלה על הרצפה. כתוצאה מהנפילה נגרמה לתובעת פציעה בכל חלקי גופה לרבות בגב ובקרסול שמאל.
ממקום התאונה התובעת פונתה ע"י בעלה לחדר מיון בבית החולים "מאיר" שם אובחן שבר של הפטישון הליטרלי בקרסול שמאל, וכתוצאה מהתאונה והפגיעה בקרסול שמאל התובעת לא שבה לעבודתה וכיום בשל מגבלותיה אינה מסוגלת לעסוק בכל עבודה.

רשת המרכולים טענה במשך ההליך המשפטי, כי העובדת ידעה מבעוד מועד על הרטיבות שמאפיינת את מצב הרצפות, וכפועל יוצא נדרש ממנה להתנהג בזהירות ברורה. עוד טענה רשת המרכולים כי עובדת היינות אינה הצליחה להוכיח שהתרחש מפגע ייחודי בחדר הקירור, חוץ מרטיבות ברורה באזור שמאופיין בלחות רבה. בנוסף ציינה הרשת כי התובעת לא צירפה חוות דעת מומחה בטיחות מטעמה על מנת להוכיח קיומו של כשל בטיחותי בחדר הקירור.

הרשת לטעון כי שהתובעת לא הציגה כל ראיה מוצקה שמוכיחה כישלון בבטיחות. עובדת היינות אינה דיווחה על קיומה של רצפה רטובה או שלולית בדו"ח של חדר המיון בבית החולים.

הפרטים של החלקת עובדת היינות במקרר מתחילים בציון שנת התאונה כשנת 2013. עובדת היינות, שבעת התאונה המצערת הייתה רק בת עשרים ושתיים, נכנסה לחדר הקירור, על מנת להוציא מוצרים, ובעודה כבר ביציאה של חדר הקירור, לדבריה היא החליקה בשל נוכחות של שלולית מים ומעדה. המקרה המצער הזה הסב לתובעת שבר בפטישון של הקרסול השמאלי, שחייב אותה לעבור טיפולים משלימים, כמו גם הליך כירורגי.
לאחר שלוש שנים מקרות התאונה, הגישה עובדת היינות תביעה כנגד יינות ביתן. התביעה דנה במהות הנכות הקשה שממנה היא סובלת כתוצאה מהתאונה בעבודה, שמונעת ממנה לשוב לעבוד, ובשל כך היא מבקשת לשפות אותה בסכום ניכר בגין סיוע, הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, סבל וכן כאב. מהות התביעה שלה התרכזה בעובדה כי מנהלי החברה היו מודעים לנוכחות של התקלה בחדר הקירור, שהסבה לנזילת מים, אבל אין הם עשו כל מאמץ למגר את הנזילה או לטפל בה.

לא נמשיך יותר למתוח אתכם. בבית משפט השלום הסתיימה התביעה לטובת העובדת מעדנייה ביינות, שתבעה את החברה בשל החלקה על רצפות רטובות, שנמצאו בחדר הקירור, ובעקבות החלקתה היא שברה את הקרסול, בין היתר. בעקבות ניצחונה בתביעה, בית המשפט הורה לשפות את התובעת בסכום של שלוש מאות אלף ושלושים וחמישה ₪. על רשת המרכולים לשלם לתובעת את סכום הפיצוי שהעניק לה בית המשפט,

שממנו יש להוריד את כל התגמולים שהעניק לה המוסד לביטוח לאומי, בגין תאונת עבודה. נפסק על ידי השופט ברגנר אריאל כי ניכר שרשת המרכולים הייתה רשלנית בחוסר הטיפול המשווע שלה לספק אמצעים זולים או פשוטים, שהיה באפשרותם לעצור תאונות כגון אלו, כמו לדוגמה – פסים לשם פיקוח או לשם מניעה להחליק, וכן שלטים שנועדו להזהיר את העוברים והשבים מפני החלקה.

תאונת עבודה – המניעים להחלטה בפסק הדין

לאחר שבדק השופט המכובד אריאל ברגנר את הנזק שהוסב לעובדת היינות, שנשארה בעלת נכות בשיעור של חמיה אחוזים מן הנזק העצבי הפשוט בקרסול שלה, הכריע השופט את התביעה בזיכוי התובעת ובשיפוייה על סך שלוש מאות אלף וחמישים וחמישה ₪ בגין סבל, הפסדי שכר, כאב, סיוע או הוצאות רפואיות.
פסיקתו של השופט ברגנר אריאל מעידה כי הוא האמין שהגרסה של עובדת היינות מתכתבת היטב עם המציאות, למרות שלא נמצאו כל עדי ראייה לתאונה המצערת. בהקשר לטענת הנתבעת כי התובעת לא ציינה את הנסיבות שהביאו לתאונה בפני הצוות הרפואי בחדר המיון שבבית החולים, פסק השופט כי נסיבות אלו אינן רלבנטיות כלל וכלל לטיפול הרפואי שהיא עברה.
השופט ברגנר אריאל אף הכריז כי עובדת היינות אינה צריכה ליטול כל חלק באשמת התאונה. הוא טען כי עובדת היינות עבדה כמצופה ממנה, ולא נקטה בכל שיקול דעת אינדיבידואלי שמהווה סיכון או שמנוגד להוראות המעסיק שלה. כאשר תבעה עובדת היינות את המוסד לביטוח לאומי, תואר בפרוטרוט האירוע הביטוחי, שהוכר כתוצאה מתאונת עבודה, על פי החוות דעת של המומחה מטעם הוועדה הרפואית. למרות כל הנאמר לעיל, עובדת היינות כשלה בניסיון להציג הוכחות שמבטלות את הנוכחות הקבועה של שלולית המים על גבי הרצפות של חדר הקירור.
בסיכומו של דבר, חברת יינות ביתן נדרשת לשלם את הסכום שנפסק לטובת עובדת היינות, ובנוסף את ההוצאות בגין שכר הטרחה של העורך דין שייצג אותה, ששווה ערך לעשרים אחוז מהוצאות המשפט ומהפיצוי שהתקבל. מן התגמול יש לנכות את הסכומים שקיבלה התובעת מן המוסד לביטוח לאומי.

התביעה מתקבלת באופן זה שלסילוק סופי ומוחלט של התביעה תשלם הנתבעת לתובעת את הסכומים הבאים:

הפסדי שכר לעבר – 132,500 ₪
הפסדי שכר לעתיד – 100,000 ₪
הפסדי פנסיה – 12,500 ₪
עזרה צד ג' עבר ועתיד – 30,000 ₪
הוצאות רפואיות וניידות – 30,000 ₪
כאב וסבל – 30,000 ₪
סה"כ – 335,000 ₪

משרד עורכי דין נזיקין – תאונת עבודה

משרד עורכי דין אריאלה גפן הינו משרד עורכי דין המתמחה בתאונות עבודה. המשרד מייצג לקוחות שנפגעו בתאונות עבודה קשות ולצערנו אף קטלניות ודואגים להם ולבני משפחתם במקצועיות וביעילות על מנת שיקבלו את הפיצוי המרבי שמגיע להם.

חשוב לציין, במסגרת תביעת תאונת עבודה בדרך לעבודה חשוב כי למנות עורך דין תאונות עבודה מומלץ או עורך דין תאונת עבודה מומחה כמו עו"ד אריאלה גפן היא שתייצג אתכם במהלך הגשת תביעת תאונת עבודה לכל אורך ההליך המשפטי באופן אישי ומסור ותלווה אתכם בזמינות מרבית וללא פשרות.

צרו קשר עוד היום 0733-752-766